A propos du péril jaune

Il y a quelques temps, Jean Louis a évoqué le péril jaune dans un de ses commentaires. Voici quelques données sur la façon dont cette représentation est née en France et sur les effets immédiats qu’elle a produits.

Comme une réplique du discours colonial présentant les peuples colonisés comme des races inférieures auxquelles il convenait d’apporter la civilisation, une abondante littérature ouvertement raciste à prétention scientifique ou destinée à un large public vit le jour à la fin du XIXème siècle.

La France juive d’Edouard Drumont, publiée en 1886 réunit ces deux caractéristiques. Diffusé à plus de 80 000 exemplaires et réédité à maintes reprises, cet ouvrage rassemble tous les préjugés traditionnels dont furent victimes les juifs et est considéré par les spécialistes comme le point de départ de l’antisémitisme moderne en France.

Les asiatiques ne furent pas oubliés. Fréquemment dépeints comme fourbes, féroces et d’une grande cruauté, ils ne pouvaient provoquer que le plus grand dégout. Ainsi, Paul Giffard s’offusquait de « l’infecte odeur  caractéristique du Chinois et de la Chinoise », et Jules Leclercq ne voyait à Shanghai qu’un « immonde grouillement chinois […] une cité moyenâgeuse  où six cent mille  jaunes grouillent dans la saleté la plus abjecte ».

Pour autant, ce que redoutaient le plus ces auteurs, c’était la propension des chinois, embrigadés par les japonais à se répandre et à vouloir détruire la civilisation occidentale, ce que leur permettait leur masse innombrable. Aussi certains auteurs se mirent-ils en charge de mettre en garde contre la terrible menace que représentaient à leurs yeux les peuples d’Asie.

En 1900, Iwan Gilkin signait un poème dramatique intitulé Jonas dans lequel il mettait en garde ses lecteurs : «En Orient, nos machines dociles obéissent au bras de l’ouvrier lointain qui se vêt d’un pagne et se nourrit d’une poignée de riz. Travail pacifique, croient les imbéciles ? Assassinat de la race noble ! Chaque ouvrier de la Chine ou de l’Inde enfonce un invisible couteau dans la gorge d’un ouvrier d’Europe. Le couteau est invisible, mais il tue » s’empresse d’ajouter l’auteur au cas où l’avertissement ne serait pas suffisamment clair et d’exhorter l’Europe. « Vide l’Asie de ses habitants comme on retourne un seau plein d’eau. Nettoie-la de ses derniers hommes, comme on après le repas on lave la vaisselle » clamait-t-il.

Si la diffusion du poème de Gilkin resta confidentielle, « L’invasion jaune » roman fleuve du Capitaine Danrit (anagramme du Lieutenant-Colonel Driant, gendre du Général Boulanger) édité en 1909 et réédités jusqu’en 1926 connut un grand succès. Danrit révèle le vaste complot ourdi par les japonais qui, avec la masse chinoise embrigadée, veulent détruire la civilisation blanche. L’Amérique naïve a signé un contrat et doit livrer au « Dragon dévorant » cinq millions de fusils. Les jaunes ont décidé de faire périr tous les blancs. Ils y parviennent presque, et ce ne sont ni les russes, ni les fourbes anglais, ni les français avachis qui leur résisteront. L’espoir réside dans l’Allemagne de Guillaume II, et dans une fière américaine, fille d’un milliardaire de San Fransisco et fiancée à un jeune français nationaliste.

L’auteur marqua toute une génération de français. Il savait habilement user de tout ce qui peut ravir un grand public avide d’histoires d’amour et de descriptions de tortures raffinées, les Blancs s’aimant, les Jaunes les étripant.

Les images d’Attila et de Gengis Khan furent abondamment convoquées et plusieurs auteurs, tels le Marquis de Nadaillac, Féli-Brugière, Louis Gastine ou Pierre Giffar rappellaient à leurs lecteurs la terreur provoquée par ces envahisseurs et n’hésitaient pas à multiplier les descriptions des scènes de torture les plus horrifiantes.

La révolte des boxeurs en 1900, dont la violence fut exagérée par cette littérature à sensation, renforça les stéréotypes qui montraient la Chine sous un jour barbare. Même si la répression qui s’ensuivit fut autrement plus sauvage avec son cortège de villages incendiés, de massacres, de viols et de pillages, que les exactions commises contre les missionnaires, les chinois chrétiens et les attaques des légations étrangères à Pékin, la terreur qu’elle inspira alimenta le racisme des Occidentaux, et la hantise du « péril jaune ».

 C’est ainsi qu’en 1912,  Fu Manchou (traduction anglaise de Mandchou), mystérieux docteur d’origine asiatique naquit sous la plume de Sax Rohmer, de son vrai nom Arthur Henry Sarsfield Ward. Grand Maître de la secte du Si Fan, ce sinistre personnage nourrissait les plus noirs desseins à l’égard de l’Occident puisqu’avec ses amis jaunes il ne visait pas moins que la destruction de la civilisation occidentale. Les obsessions de Sarsfield Ward se répandirent dans 13 romans et 4 nouvelles et inspirèrent plus tard cinéastes et auteurs de bandes dessinées.

Certains livres, tel l’ouvrage de Fèvre et Hauser (programme de 1905) utilisé dans les écoles normales primaires ou celui de Gaston Doder intitulé Europe et Asie destiné à l’enseignement secondaire des jeunes filles, reprennent à leur compte de façon plus policée les préjugés concernant les chinois et les craintes qu’ils inspirent.

Ces représentations et les appels à la vigilance qui les accompagnaient ont imprégné l’imaginaire collectif et ont contribué à alimenter une xénophobie latente qui s’exprimera de multiples manières et provoquera bien des crispations. La venue en France de plusieurs dizaines de milliers d’indochinois et de chinois pendant la première guerre mondiale en fournit l’occasion.

Ainsi au printemps 1917, une rumeur selon laquelle les tirailleurs annamites tiraient à la mitrailleuse sur les ouvrières parisiennes en grève lorsqu’elles manifestaient dans la rue, a parcouru certains régiments. Dès le 20 mai, elle circulait au sein du 129^ème régiment d’infanterie, puis a rapidement gagné d’autres unités. Or, le 4 juin 1917, près de la Porte de Saint Ouen à Paris,  un incident mineur a vite dégénéré. Un annamite voulant acheter du tabac a été pris à partie par un civil français  qui s’est vite répandu en insultes xénophobes. Après une petite bousculade, l’Annamite revint avec quelques un de ses camarades et une altercation les opposa au client ainsi qu’à quelques civils et militaires français. Rentrés au bastion où ils tenaient garnison à la suite de l’intervention de deux policiers, ils ressortirent plus nombreux et, armés de leur fusil  baïonnette au canon, chargèrent ceux à qui ils s’étaient opposés. Il s’agissait en effet  de tirailleurs chargés d’assurer la garde des usines de guerre parisiennes. La police les fit rentrer dans le bastion,  bientôt assiégé par une foule de plusieurs centaines de personnes qui tenta de le prendre d’assaut. Des coups de feu tirés par des annamites tuèrent une jeune femme et blessèrent sept personnes. Le calme revint après l’arrivée de policiers, de gendarmes et de militaires en nombre suffisant.

Ainsi les annamites tiraient bien sur les femmes, ou plutôt sur « nos » femmes pour reprendre le vocable utilisé par certains protagonistes. L’affirmation de ce lien familial réel ou imaginé exprimait certes la colère et l’indignation, mais aussi le besoin de susciter l’adhésion et de bien marquer l’altérité des agresseurs.

Les  craintes étaient donc  justifiées et la colère légitime. Ses effets n’ont pas tardé à se manifester. Des automobilistes et des travailleurs annamites ont été l’objet d’insultes et de coups dans les cantonnements et sur les voies de chemin de fer déplore une note de l’Etat-Major, datée de juillet 1917, destinée sans doute à être diffusée largement pour tenter d’y mettre un terme.

Cette rumeur affecta également certaines usines de guerre comme à Toulouse où travaillaient plusieurs milliers annamites.

Il s’agissait des annamites mais il régnait alors parmi les contemporains une grande confusion entre annamites (d’ailleurs ils ne l’étaient pas tous puisqu’ils pouvaient aussi bien être tonkinois, cochinchinois ou cambodgiens) et chinois comme en témoignent notamment de articles de la presse de l’immédiat après-guerre. Cette confusion traversa même certains services de l’administration. Elle perdura puisqu’on peut lire sur la carte IGN (R 18) de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur un site intitulé « Le camp chinois » situé à quelques kilomètres au nord-est d’Aix en Provence, que nous avons d’ailleurs traversé au cours d’une sortie Chinafi. Ce camp n’a abrité aucun Chinois mais des travailleurs indochinois réquisitionnés en 1939 et envoyés après la débâcle de juin 1940 dans cette zone forestière pour produire du charbon de bois afin de fournir du carburant aux véhicules équipés de moteur gazogène.

Comme l’atteste une lettre du Préfet de la Nièvre datée du 9 juillet 1917 adressée au Ministre de l’Intérieur, cette rumeur affecta également les travailleurs chinois. Le Général commandant la 8^ème région militaire craignant un débarquement ennemi par engins aériens autour des usines de guerre et ne disposant pas d’effectif suffisant pour assurer leur garde fit, en mars 1916, distribuer des fusils aux industriels. Cette mesure passa inaperçue jusqu’à ce que les ouvriers des aciéries d’Imphy eurent connaissance début juillet 1917 de l’affectation dans leur usine de travailleurs chinois dont le nombre correspondait approximativement au nombre de fusils entreposés. Cette nouvelle provoqua de l’agitation dans les ateliers  d’autant que se déroulaient à ce moment des négociations salariales. Les ouvriers ne manquèrent pas de faire le rapprochement entre leur démarche revendicative, l’arrivée des chinois, les fusils et « la répression féroce   des ouvrières en grève perpétrée par les annamites ».

Ainsi cette rumeur avait largement circulé et englobait dans les mêmes ressentiments et les mêmes peurs les annamites et les chinois.

Yves